„Berechnungen“ – Eine systemtheoretische Lektüre

Was geschieht, wenn man „Berechnungen“ nicht moralisch, nicht psychologisch und auch nicht biografisch liest, sondern als Diagnose gesellschaftlicher Strukturen? Eine systemtheoretische Perspektive – etwa im Anschluss an Niklas Luhmann – verschiebt den Blick radikal: Nicht der einzelne Mensch steht im Zentrum, sondern die Kommunikationsordnungen, in denen er sich bewegt.

Gesellschaft erscheint dann nicht als Summe von Individuen, sondern als Geflecht von Systemen, die durch Kommunikation operieren. Diese Systeme arbeiten mit Unterscheidungen. Sie strukturieren Wirklichkeit, indem sie Differenzen einführen: gerecht/ungerecht, wahr/falsch, erlaubt/verboten, wir/sie. Solche binären Codierungen durchziehen das Gedicht.

Im Fragment „Gerechte“ spricht eine Instanz, die sich selbst legitimiert. Zweifel wird nicht diskutiert, sondern verdammt. Das Urteil ist nicht Ergebnis eines offenen Prozesses, sondern Ausdruck einer geschlossenen Logik. Systemtheoretisch betrachtet handelt es sich um eine autopoietische Struktur. Das System erzeugt die Maßstäbe, nach denen es urteilt, selbst. Es braucht keine externe Rechtfertigung. Es reproduziert sich durch seine eigene Kommunikation.

Im „Tribunal“ wird diese Logik noch deutlicher. Erwartungen sind „da“, Ziele „hochgesteckt“. Die Verurteilung scheint implizit bereits beschlossen. Das Verfahren dient weniger der Wahrheitsfindung als der Stabilisierung bestehender Ordnung. Abweichung wird nicht als Alternative verhandelt, sondern als Störung behandelt. Das System reduziert Komplexität, indem es Möglichkeiten ausschließt.

Auch in den Fragmenten „Scham“ und „Erleuchtet“ zeigt sich diese Funktionsweise. Moral tritt als Kontrollmedium auf. Sie bewertet nicht nur Handlungen, sondern Personen. Wer nicht unterscheidet, „frisst auch den eigenen Kot“ – eine drastische Metapher für Selbstzerstörung durch Unfähigkeit zur Differenzbildung. Gleichzeitig entlarvt das Gedicht die moralische Kommunikation als selbstreferenziell; die „Erleuchteten“ verkünden, was „genehm und willkommen“ ist. Sie bestätigen ihre eigene Perspektive als Maßstab.

Interessant ist das Fragment „Vielfalt“. Die Paviane im Zoo fungieren als Spiegel. Sie „urteilen gerecht“ und machen „keinen Unterschied“. Hier entsteht eine Beobachtung zweiter Ordnung: Die menschliche Gesellschaft wird von außen betrachtet – und relativiert. Die Pointe liegt nicht in der Tiermetapher selbst, sondern in der Verschiebung des Blickwinkels. Wer beobachtet eigentlich wen? Und nach welchen Kriterien?

In „Beute“ und „Frömmigkeit“ verschränken sich verschiedene gesellschaftliche Funktionssysteme: Wirtschaft, Politik, Religion. Besitz wird genommen, Sieg wird verkündet, Wahrheit wird exklusiv beansprucht. Die Logik des Ökonomischen (haben/nicht haben), des Politischen (Macht/Ohnmacht) und des Religiösen (Heil/Verdammnis) überlagern sich. Das Gedicht zeigt, wie diese Codes sich gegenseitig verstärken und moralisch aufladen. Gewalt erscheint nicht als Ausnahme, sondern als systemisch anschlussfähig.

Das Fragment „Trost“ markiert einen Rückzugsversuch. Das lyrische Ich sitzt im Fass (einer Dose), denkt in „Geometrie und Algebra“. Es sucht Ordnung jenseits der moralisch aufgeladenen Kommunikation. Doch der Wind „hört nicht und sieht nicht“. Der Rückzug ändert nichts an den Strukturen. Systeme reagieren nicht auf individuelle Einsicht, sondern auf kommunikativen Anschluss.

Im Epilog formuliert das „Kind“ schließlich eine strukturelle Diagnose: „Sie wollen nicht sehen oder wissen.“ Systeme operieren selektiv. Sie können nicht alles wahrnehmen, sondern nur das, was ihre eigenen Codes zulassen. Blindheit ist kein moralisches Versagen, sondern Bedingung ihrer Funktionsfähigkeit. Und wenn es heißt, „es gibt kein zurück“, dann verweist das auf die Irreversibilität sozialer Evolution. Ein einmal ausdifferenziertes System kann nicht einfach in einen früheren Zustand zurückkehren.

„Berechnungen“ lässt sich so als poetische Analyse funktional differenzierter Gesellschaft lesen. Die Berechnung im Titel verweist nicht nur auf Kalkül im ökonomischen Sinn, sondern auf strukturelle Selektion.

Was zählt, was nicht? Wer gehört dazu, wer wird ausgeschlossen?

Freiheit wird nicht offen verboten – sie wird durch Erwartungen, Moral und institutionelle Filter strukturell begrenzt.

Das Gedicht entwirft kein Reformprogramm. Es liefert keine Erlösung. Es beobachtet. Und in dieser Beobachtung liegt seine Schärfe. Es zeigt eine Gesellschaft, die sich selbst für gerecht, aufgeklärt und zivilisiert hält und dabei ihre eigenen Selektionsmechanismen nicht mehr reflektiert.